Le sarkozysme en liberté surveillée

Bronca parmi 12000 apprentis à l'annonce de la visite de Sarkozy qui un quart d'heure après l'annulera

P B — Mon, 06 Oct 2008 06:21:00 +0200

Europe1 - [Notons au passage comment l'info est renvoyée à la fin de l'article ] Nicolas Sarkozy a annulé au dernier moment le discours qu'il devait prononcer vendredi matin sur l'apprentissage lors des premières Rencontres européennes des jeunes apprentis à Paris. Officiellement, il était occupé à préparer le mini-sommet européen de samedi et ne pouvait se libérer. Reste que quand sa venue a été annoncée aux 12.000 jeunes rassemblés au Palais omnisports de Paris-Bercy, son nom a été copieusement hué par une bonne partie de la salle.

Ce devait être le grand show de la présidence française de l’Union européenne. 12.000 jeunes rassemblés vendredi au Palais omnisports de Paris-Bercy pour les premières Rencontres européennes des jeunes apprentis à Paris. Mais au dernier moment, le discours que devait prononcer Nicolas Sarkozy a été annulé…

Officiellement : "le président de la République m'a dit qu'il était en communications téléphoniques répétées avec un certain nombre de chefs d'Etat et de gouvernement pour préparer très soigneusement la réunion" des quatre pays européens du G8 samedi après-midi sur la crise financière. Selon la présidence, le discours que devait prononcer Nicolas Sarkozy ne contenait "pas d'annonces particulières". "C'était un simple discours sur le travail et l'apprentissage", a-t-on précisé du côté de l'Elysée.

Dans les faits, au moment la venue de Nicolas Sarkozy a été annoncée, son nom a été copieusement hué par une bonne partie de la salle. Le secrétaire d'Etat au Commerce s'est refusé à faire le lien entre ces huées et l'annulation de la venue du président. "Vous connaissez les jeunes (…) il faut savoir faire la part des choses", a déclaré Hervé Novelli.

660 000 euros de redressement pour Stéphane Richard directeur de cabinet de Christine Lagarde

P B — Sun, 27 Jul 2008 11:13:00 +0200

plumedepresse - Énième illustration de cette République bananière des copains et des coquins, le directeur de cabinet de Christine Lagarde, Stéphane Richard, s’est rendu coupable de fraude fiscale et dut s’acquitter d’un redressement de 660 000 euros, comprenant "un arriéré d’impôt au titre de l’année 2002, les majorations usuelles ainsi qu’une pénalité de ’mauvaise foi’ d’un montant de 5%". L’hebdomadaire Marianne, qui révèle l’information dans son édition du 27 octobre 2007, évoque des "négociations" entre Stéphane Richard et le fisc, grâce auxquelles un "compromis" est trouvé le 15 mai 2007, une semaine exactement avant la nomination de ce dernier à Bercy ! On ne s’embarrase décidément pas d’honnêteté dans ce gouvernement. Lire à ce sujet Les délinquants au pouvoir. Au fait, qui a prétendu, durant la campagne pour la présidentielle : "L’autorité et le respect, c’est de notre côté. La fraude et le soutien à la délinquance, c’est de l’autre côté" ?

sarkoMIGNARDises de juin 2008

P B — Sun, 06 Jul 2008 09:29:00 +0200

La sarkoactu mise en images et en humour par Patrick Mignard ... - Les sarkoMIGNARDchives

sarkoMIGNARDises de mai 2008

P B — Sun, 06 Jul 2008 09:16:00 +0200

La sarkoactu mise en images et en humour par Patrick Mignard ... - Les sarkoMIGNARDchives

NKM : "La logique du sarkozysme ? un système darwiniste de sélection des meilleurs"

P B — Thu, 03 Jul 2008 04:56:00 +0200

Article paru dans Le Monde

Le Roi des bonimenteurs et de l'embrouille

P B — Tue, 01 Jul 2008 18:47:00 +0200

Le Président s’est octroyé, lundi, une heure de grande écoute, de 19 à 20 heures sur France 3, pour faire la ‘pub’ de l’Europe, celle de sa politique, la sienne propre. Il s’agissait sans doute d’un ‘supplément’ à la campagne de promotion personnelle qui va coûter au budget la coquette somme de 4 millions d’euros…

Hier donc, Nicolas Sarkozy a tenté de reprendre la main pour reconquérir l’audience perdue depuis un an.

Tout, dans sa façon de s’exprimer, de présenter les choses, était calculé dans cette perspective. Il reprenait avec virtuosité, les accents d’un Tintin naïf, plein de ce faux bon sens, qui « déteste les tabous », parle « vrai ». Pourtant, à l’écouter, on ne pouvait s’empêcher d’évoquer le bonimenteur qui joue au bonneteau, déplaçant les cartes de telle manière que le gogo qui se laisse prendre croit à la fausse évidence du choix proposé. L’exercice auquel s’est prêté le Président de la République, visait à « vendre » les oripeaux d’une Europe en perdition, présentée dans un nouvel emballage – « l’Europe qui protège » - conscient de la méfiance que procurait, aux Français l’Union européenne, telle qu’elle se présente aujourd’hui.

Pour réussir la démonstration, Nicolas Sarkozy n’a pas hésité à émettre des critiques vis-à-vis des choix de l’UE et de sa Commission, faisant siennes les revendications de couches de la population, victimes des oukases européens.

Il n’a pas manqué de défendre la baisse de la TVA à 5% sur la restauration, sur les produits audio, au nom du bon sens. « Pourquoi ce taux est-il appliqué sur les livres et non sur les CD et les DVD ? ». « Les pêcheurs doivent pouvoir vivre de leur pêche », oubliant sa verte réplique aux marins de Guilvinec. Et d’insister sur la nécessité d’une « fiscalité européenne commune » pour éviter le dumping.

Et aux questions précises des journalistes qui l’interviewaient, « Croyez-vous pouvoir convaincre les autres membres de L’Union ? », Sarkozy, prudent, se limite alors d’évoquer « l’avancement » des dossiers litigieux. Et non leur règlement.

Sarkozy, fidèle à sa tactique, s’est identifié aux craintes populaires pour s’en faire le héraut auprès de ses homologues. Mais il rejette vite les revendications sociales. Pas question d’imposer un ‘Smic européen’, qui, « face aux disparités entre les pays, ne pourrait être que d’un montant inférieur au nôtre ». De toute façon, il affirme que ‘le social’ est du seul ressort national, citant la Sécurité sociale, les retraites. « Voyez-vous le montant de vos pensions fixées par de Etats étrangers ? », oubliant que les « réformes » en cours (âge de départ, réduction des déficits…), résultent des orientations prises par l’Union européenne, à travers ses traités de Barcelone, d’Amsterdam ou d’ailleurs.

Nicolas Sarkozy s’est fait, en permanence, le défenseur de la construction européenne. Président, au nom de la France, l’UE durant le second semestre 2008, il vise à modifier, non sa politique, mais la perception que les Français ont d’elle. Et de prétendre que le traité de Lisbonne, ratifié par nombre de Parlements, dont en premier celui de la France, est légitime. Il a simplement « oublié » que celui de l’Irlande s’était prononcé à 95% en sa faveur, décision jugée « illégitime » par le peuple irlandais. Et que s’il a décidé de recourir, en France, à la voie parlementaire, c’est, selon ses propres dires, du fait qu’un référendum populaire aurait rejeté le traité !

Il a également défendu sa politique d’émigration, non sans évoquer « qu’il avait un cœur » et qu’il traitait ce problème, dans l’intérêt national et avec un souci humanitaire constant. C’était faire peu de cas de la manière dont les sans-papiers sont traités, aussi bien dans les centres de rétention (entassés sans hygiène dans des locaux vétustes), et lors de leur rapatriement aérien, menottés et gardés comme des criminels. Sarkozy a prôné une politique commune de l’Union, en la matière, en rappelant que la détention peut aller jusqu’à deux ans en Allemagne, et demeure illimitée en Grande-Bretagne. Ce qui n’augure rien de bon, en cas d’harmonisation…

En clair, le président de la République, en utilisant sans vergogne la télé publique pour sa propagande, s’était donné pour tâche, de réhabiliter l’idée européenne à la sauce sarkozienne, et de se donner le rôle du maître queue, plein de bon sens, sensible à l’opinion publique, qui tout dépendait de lui, nous mijoterait une Europe à la carte, dont chacun se pourlécherait les babines.

Mais c’est oublier que notre «chef cuisinier » dépend d’une chaîne et qu’il n’est là que pour satisfaire ses employeurs. Ceux-ci possèdent des 5 étoiles aux MacDo, avec des menus « à la carte » répondant à chacune des clientèles.

C’est tout l’art de Nicolas Sarkozy de faire prendre un Quick pour le Fouquet’s.
par Jean Lévy publié dans : Politique

L'Intérieur poursuit un collectif pour des tracts antipolice

P B — Sat, 21 Jun 2008 19:01:00 +0200

[ "Je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature" déclarait Nicolas Sarkozy le 9 février 2007 qui "Au nom de la liberté de rire de tout", soutenait "Charlie Hebdo" et la "vieille tradition française (...) de la satire" dans son procès suite à la publication des caricatures de Mahomet.]

Le slogan "CRS SS" a vécu. Ces derniers mois, le nombre de plaintes pour outrage à agent dépositaire de l'autorité publique a considérablement progressé. Vous avez pu suivre sur Rue89 plusieurs affaires mettant en jeu l'outrage et/ou la rébellion.

Suite sur Rue89

Sarkozy : La grande manipulation [permanente] : Dénonciation d'une imposture

P B — Sun, 15 Jun 2008 11:44:00 +0200

Contre journal - "L'imposture majeure: c'est le Sarkozy social. Le plus gros mensonge, c’est le traité de Lisbonne. La plus grande complicité médiatique, ce sont les chiffres de la récidive». Olivier Bonnet, journaliste et blogueur sur Plume de presse, décrypte les trucages du président de la République, avant et après son élection. Il vient de publier «Sarkozy, la grande manipulation» aux éditions les Points sur les i.

Vous venez de faire paraitre Sarkozy, la grande manipulation, une recension très impressionnante des mensonges et des impostures du président de la République. C'est quoi pour vous le plus gros mensonge de Nicolas Sarkozy?

Olivier Bonnet. Pour moi, le plus gros mensonge est au sujet du traité de Lisbonne puisque le Président l'a constamment présenté comme un mini-traité et un traité simplifié. Or ce traité n'a rien de mini puisqu'il fait à lui seul 267 pages et environ trois mille avec les annexes. A titre de comparaison, la Constitution française fait trente pages. Il n'a donc rien de mini. Et au lieu d'avoir été simplifié, il a été au contraire complexifié à l'extrême puisqu'il est parfaitement illisible pour le citoyen lambda, puis il opère sans cesse des rappels à d'autres textes. Autre mensonge: pour justifier la ratification parlementaire, le président a prétendu qu'il n'avait gardé dans le soit disant mini traité que les dispositions qui faisaient consensus. C'était un consensus imaginaire, puisqu'il est impossible de savoir les motifs pour lesquels les gens avaient rejeté le traité constitutionnel européen en 2005 par référendum. Le traité de Lisbonne reprend 95% des dispositions du TCE qui a été rejeté. Les plus grands responsables européens l'ont tous reconnu. Donc, c'est un tour de passe-passe qu'il a réussi là pour passer en force et imposer finalement le traité de Lisbonne au peuple qui manifestement le rejetait.

Sa plus grosse imposture?

Sa plus grosse imposture, c'est pendant la campagne électorale, quand il a fait référence à Jean Jaurès. Je parle du discours qui s'est déroulé le 13 avril 2007, lors du meeting de Toulouse. Il avait cité Jean Jaurès une dizaine de fois au moins et il avait prétendu revendiquer l'héritage du droit du travail, de la sécurité sociale, de l'assurance chômage et des congés payés. En passant en revue ces différents points, on se rend compte que toute sa politique consiste au contraire à mettre à bas et asséner des grands coups de pioche à tous ces éléments-là. L'héritage du droit du travail: on sait qu'il n'a de cesse d'accorder au Medef toutes les souplesses qu'il désire pour que les salariés aient moins de protection. Les congés payés: sa doctrine, c'est travailler plus pour gagner plus. Il veut à toute force que les gens augmentent leur durée de temps de travail. La sécurité sociale, il introduit les franchises médicales qui sont le doigt de l'engrenage de la fin de l'assurance maladie solidaire. L'assurance chômage: alors qu'aujourd'hui il n'y a que 47,5% des chômeurs qui sont indemnisés, c'est encore trop. On va radier les chômeurs qui refusent des offres valables d'emplois. On va supprimer la dispense de recherche d'activité pour les seniors. L'imposture majeure: c'est le Sarkozy social. Qu'il ait osé se présenter comme quelqu'un de social, alors que sa politique a consisté à faire œuvre antisociale, c'est quand même la plus formidable des impostures.

Vous attaquez beaucoup la presse et les médias pour leur complicité, leur impuissance ou leur silence. C'est quoi à votre avis la plus grande complicité de la presse?

En réalité, Nicolas Sarkozy s'est construit, à la suite de son passage au ministère de l'Intérieur, un personnage de « cow-boy » qui se fait fort de restaurer l'ordre et la sécurité. On sait que ses deux grand thèmes, ses deux points forts, sont la sécurité et l'immigration. Or il a un bilan absolument calamiteux en tant que ministre de l'Intérieur. Je fais allusion à l'augmentation de la criminalité qui a été constatée notamment par son préfet de la Seine Saint Denis. Il l'a toujours nié mais les chiffres ne sont pas bons du tout. Et puis bien sûr il y a eu les émeutes de 2005, avec l'état d'urgence, le couvre feu et 45.000 voitures brulées. C'est donc une imposture de se présenter comme l'homme qui se fait fort de rétablir l'ordre. Mais il y a un aspect précis, qu'il a invoqué lors de plusieurs émissions télévisées pour justifier de sa politique judiciaire répressive. Il a dit plusieurs fois « je souhaite qu'on crée des peines planchers pour les multirécidivistes parce que 50% des délits, c'est 5% des délinquants ». Quand on prend cette affirmation telle quelle, on se dit qu'effectivement il faut lutter contre les multirécidivistes, on va faire baisser la criminalité de moitié, si ce sont toujours les mêmes qui commettent ces délits... Or ce chiffre est grossièrement faux. Il faut faire appel aux statistiques de résolution des affaires. Et dans 68% des cas on ne sait pas qui a commis le crime. Presque sept fois sur dix, on ignore l'identité de l'auteur du crime. Dire que la moitié des crimes sont commis par les mêmes, c'est impossible à dire, puisqu'on ne le sait pas. Ce qui est grave c'est que ça, il l'a dit devant Arlette Chabot, dans l'émission A vous de Juger, à deux reprises. Il a également affirmé ça au journal de 20 heures devant le duo François Bachi, Patrick Poivre d'Arvor...

Qu'est-ce qui se passe du coté des journalistes, ils ne font pas leur boulot ou ils sont connivents?

Je ne sais pourquoi ils s'abstiennent de le contredire. Soit ils ne font pas leur travail, parce qu'ils auraient pu se renseigner. Cette question des vrais chiffres de la récidive a été expliquée par le magistrat Serge Portelli. Les journalistes doivent le savoir. Soit ils sont tétanisés et ils n'osent pas contredire le président de la République qui passe pour être rancunier, et avoir beaucoup de poids dans les médias. Soit c'est de la connivence, ce qui est également condamnable. Il a pu se permettre régulièrement de répandre des contrevérités. Le travail des journalistes c'est d'arbitrer pour faire un rappel des faits. D'après moi, il est élu sur un malentendu. Si l'on avait démonté toutes les erreurs, les incohérences, et les mensonges de son discours, on n’en serait pas là.

Vous reprochez à juste titre à la presse de ne pas avoir exercé de droit de suite sur les conditions d’achat par Sarkozy de son appartement de l’île de la Jatte et en particulier sur le soupçon de favoritisme ?

Je me suis fait la réflexion que dans n’importe quelle démocratie normale – on peut penser aux Etats-Unis ou aux pays scandinaves – un candidat à la présidentielle qui serait l’objet d’aussi lourds soupçons puisqu’on parle quand même de corruption passive n’aurait pas pu maintenir sa candidature. En réalité il n’a jamais nié avoir acheté son appartement au promoteur avec lequel il était en affaire en tant que maire de Neuilly. D’une façon assez peu convaincante puisqu’il n’a jamais fourni les preuves de ce qu’il avançait, il a essayé de nier tout un tas d’autre chose, qu’il n’y avait pas eu de rabais, qu’on ne lui avait pas fait payer une partie des travaux. Mais il n’a jamais nié que M. Sarkozy, en tant que particulier, avait acheté un appartement au promoteur à qui M. Sarkozy, en tant que maire de Neuilly, a vendu un terrain sur l’ile de la Jatte. Rien que ça c’est interdit par la loi.

C’est vrai que le droit de suite ne s’exerce pas seulement pendant la campagne électorale mais aussi après, or ces questions sur le patrimoine n’ont plus été posées.
Quand Laurent Le Mesle (ndlr, procureur général) a définitivement clos cette enquête, en disant qu’il n’y a pas de faits répréhensibles, on n’a pas beaucoup questionné cette décision. On n’en a pas beaucoup entendu parler. Ca a été étouffé, en tous cas enterré. Puisque l’enquête est close. C’est parfaitement incroyable.

Le web reste un lieu d’expression, de liberté, qui agace beaucoup la présidence. On a vu récemment un texte de Frank Louvrier conseiller en communication de Nicolas Sarkozy. Vous êtes inquiet pour la liberté d’expression sur le web ?
Il faut rester vigilant. Il y a une tentation d’essayer de museler l’expression citoyenne, puisque sur internet aujourd’hui n’importe qui peut ouvrir un blog, compulser différentes sources, citer des faits donner son opinion, sans qu’il n’ait besoin pour ça d’un organe ou de posséder une carte de presse. Une forme de censure serait d’imposer le statut de journaliste pour avoir le droit de donner de l’information en ligne. Ca ne concernerait pas en l’occurrence puisque je suis journaliste. Mais c’est extrêmement inquiétant puisque le web, c’est la prise de parole citoyenne de tout un chacun et c’est extrêmement précieux ça. Mais ça ne se fera pas sans mal. Il y aura une très, très lourde résistance. Je pense qu’il ne faut sous-estimer les capacités de résistance d’internet et toutes les possibilités que ça offre pour contourner les tentatives de censures. »

Réalisé par KARL LASKE

Quatrième de couverture - Mais bon sang ! Comment a-t-on pu en arriver là ? Nicolas Sarkozy a bâti toute son ascension, du ministère de l’Intérieur en 2002 jusqu’à l’avènement présidentiel de mai 2007, en jouant avec habileté de l’arme de la manipulation. Multipliant coups médiatiques, écrans de fumée et postures marketing, alternant séduction, débauchage, démagogie, populisme, falsification, hypocrisie et mensonge, jouant l’ « opinion » en opposant systématiquement les catégories de populations entre elles : chômeurs contre travailleurs, Français contre étrangers, secteur privé contre fonctionnaires…

Cet ouvrage s’attache à démontrer méthodiquement, avec nombre d’exemples précis, le gouffre entre le discours et les faits, dévoilant ainsi les rouages d’une stratégie de l’imposture permanente. En observateur impitoyable, le journaliste Olivier Bonnet, corrosive Plume de presse de la blogosphère, brosse un tableau sans concession de la « rupture » sarkoziste. « Je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas », avait juré le candidat. De l’affaire de son appartement de l’Île de la Jatte à la libération des infirmières bulgares, de la falsification de son bilan à ses rapports avec les grands patrons et les médias, en passant par ses démêlés avec la banlieue, l’escroquerie de ses mesures économiques ou encore le constant détournement du sens des mots, opéré pour rendre plus présentable une politique antisociale décomplexée, La grande manipulation dévoile comment Nicolas Sarkozy a érigé le mensonge en véritable système de gouvernement. Et met en garde le lecteur, au-delà des coups d’esbroufe, de l’agitation permanente et des manifestations de mégalomanie galopante, contre la déconstruction sociale méthodique et généralisée que veut imposer le maître de l’Elysée.

Olivier Bonnet

Editions les Points sur les i.

ISBN : 978-2-915640-66-3
172 Pages – 148 X 210
17,90 €

Des têtes tombent dans les médias liés à l'hôte de l'Elysée

P B — Sat, 14 Jun 2008 06:07:00 +0200

Caroline Fourest dresse la liste des têtes tombées dans les médias liés à l'hôte de l'Elysée dans sa chronique des Matins de France Culture vendredi 13 juin.

Sarkozy fait un gros caprice au Grand Palais

P B — Tue, 13 May 2008 21:34:00 +0200

BACKCHICH - Le président de la République se maîtrise toujours aussi mal. Cette fois, c’est un photographe de l’AFP qui a fait les frais de son humeur. Pourtant, il était expressément invité par le service de presse de l’Elysée….

Serait-ce la conséquence d’une fréquentation assidue des people ? Ou la tension provoquée par sa dégringolade dans les sondages ? À moins qu’il ne s’agisse là d’une manifestation de sa rancœur déclarée contre la presse… Toujours est-il que Nicolas Sarkozy a fait un gros caprice, vendredi dernier devant le Grand Palais, à Paris. Un caprice de star. Comme ceux auxquels on assiste d’habitude au festival de Cannes.

Le président se rendait à l’exposition du sculpteur américain Richard Serra, un des poids lourds contemporain dans ce domaine. Une visite, qualifiée de privée, que le service de presse de l’Elysée avait cependant tenu à immortaliser. Diable, ce n’est pas tous les jours que Sarko manifeste un intérêt pour l’art et la culture.

Un photographe de l’AFP , travaillant pour l’occasion en pool - c’est-à-dire prenant des clichés pour l’ensemble des agences de photos - avait donc été convié et attendait le président devant l’entrée de l’exposition. À ses côtés, une des responsables de la communication du président, Véronique Wachet.

« Tran-qui-lle-ment ! »

Mais voilà, à peine aperçoit-il le reporter que Sarkozy s’emporte : « Qu’est-ce que c’est que ce photographe ? J’ai dit que je voulais visiter l’expo tranquillement ! »

Parvenu à hauteur du journaliste, il répète le propos en appuyant sur les syllabes « J’ai dit tran-qui-lle-ment » tandis que les sourcils se froncent. A quelques mètres de là, la responsable du service de presse n’en mène pas large.

Prudent - l’incident du Salon de l’agriculture est encore dans toutes les mémoires - le photographe de l’AFP n’insiste pas et s’éloigne. D’autant qu’il a réussi à prendre quelques clichés du président à sa descente de voiture, en train de saluer des touristes qui n’en demandaient pas tant.

Avant de regagner son agence, il demande à Véronique Wachet s’il peut diffuser les photos. Requête que le reporter formule davantage par courtoisie que par nécessité. Après tout, les photos concernent un personnage public, sur la voie publique et ne portent nullement atteinte à sa vie privée. Rien à voir avec l’activité d’un quelconque paparazzi. Et puis, surtout, le reporter n’a-t-il pas été invité à saisir cet instant, forcément inoubliable, par les propres services du président ?
Interdiction de diffuser les photos

Coup de fil à l’Elysée, conciliabule… En fin de compte, Véronique Wachet, navrée, explique au photographe qu’il serait « préférable » de ne pas diffuser les clichés. Des fois qu’un Nicolas Sarkozy, ivre de rage, casserait tout dans son bureau…

Une recommandation appuyée à laquelle l’AFP s’est pliée sans trop de difficultés. Il est vrai qu’un refus d’obtempérer se serait sans doute soldé par un bannissement temporaire des prochains pools de photographes. Et donc un manque à gagner. Ca se passe comme ça en Sarkozie.

Le bon peuple n’aura donc jamais l’occasion de découvrir son président en train de se cultiver. Dommage. En se prêtant à l’exercice, ce dernier ne pouvait que regagner des voix…

sarkoMIGNARDises d'avril 2008

P B — Sat, 03 May 2008 17:55:00 +0200

La sarkoactu mise en images et en humour par Patrick Mignard ... - Les sarkoMIGNARDchives

[ A noter, les chaussures hyper extra plates de la compagne du locataire de l'Elysée : pour ne pas paraître plus grande que la Reine probablement. Une génuflexion s'avère indispensable cependant ... ]

Sarkozy veut un nouveau préambule de la Constitution : est-ce «inutile et dangereux»?

P B — Tue, 29 Apr 2008 21:45:00 +0200

toutsaufsarkozy - Sachant, constatant que, comme prévu et annoncé, la France sous Sarkozy est en voie d'effondrement accéléré sur tous les plans (Défense, diplomatie, protection sociale, éducation, économie etc...), un débat sur la Constitution de ce qui n'est déjà plus qu'une province de l'empire Usraélien, n'a en réalité que peu d'importance et ne changera rien à rien. Seule une révolte populaire massive et décisive peut encore changer le cours de l'Histoire.
VL.

Le Conseil des ministres a adopté mercredi un décret instituant le comité de réflexion chargé, sous la présidence de Simone Veil, de rédiger un nouveau préambule à la Constitution. Selon le porte-parole du gouvernement Luc Chatel, des «nouveautés» seraient inscrites dans la Constitution telles que «la dignité de la personne humaine, l'égalité hommes-femmes, la diversité, la bioéthique». Un simple comité de plus? Qu'est-ce que cela signifie-t-il? Quelles conséquences? Notre décryptage.

Le préambule de la Constitution, c'est quoi?
Un petit texte dans lequel il est rappelé «l'attachement du peuple français» à la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen de 1789, le préambule de la Constitution de 1946 (notamment le droit au travail et au logement) ainsi que les droits et devoirs de la Charte de l'environnement. Le contenu de ces textes ont ainsi une valeur constitutionnelle, c'est-à-dire qu'ils peuvent être opposés au législateur. Le Conseil constitutionnel ne s'en prive d'ailleurs pas pour censurer certaines lois. En clair, une loi ne peut pas être contraire à l'un des principes énoncés.

Est-ce la première fois que ce préambule pourrait être modifié?
Non, en 2004, la Charte de l'environnement y avait été ajoutée. En 1977, sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing, une commission présidée par Edgar Faure avait été mise en place pour «nettoyer» le texte. Elle y avait finalement renoncé.

Pourquoi vouloir inscrire de nouveaux droits?
La société évolue et de nouvelles questions se posent auxquelles les hommes politiques de 1789 ou de 1946 n'avaient pas à répondre: bioéthique bien sûr mais aussi respect des données personnelles dans la société numérique, pluralité des opinions politiques dans les médias, respect de la vie privée… A noter: l'égalité hommes-femmes, évoquée par Luc Chatel, fait déjà partie du «bloc de constitutionnalité» puisque le préambule de la Constitution de 1946 indique que «la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme».

Quelles inquiétudes existent autour de ce projet?
Pour le constitutionnaliste Dominique Rousseau, joint par 20minutes.f, le comité Veil «est inutile et dangereux». Inutile: de nouveaux droits sont d'ores et déjà créés par la jurisprudence du Conseil constitutionnel. Par exemple, le respect de la vie privée a été déduit du principe de liberté individuelle. La liberté du mariage, le droit de la défense, le droit à un procès équitable, la reconnaissance de la préservation de la dignité humaine sont autant d'exemples de droits qui ont acquis la même valeur juridique que les droits inscrits formellement dans le texte constitutionnel. Dangereux: les nouveaux droits pourraient s'opposer aux anciens. Par exemple, un droit à la diversité serait rival au principe d'égalité républicaine. «C'est un modèle de société qui est en jeu», clame Dominique Rousseau qui fait valoir que la devise liberté-égalité-fraternité n'a rien à voir avec liberté-diversité-fraternité. Il y voit même une manœuvre politique pour que certaines lois, voulues par Nicolas Sarkozy, ne puissent plus être censurées par le Conseil constitutionnel, comme l'avait été le paquet fiscal jugé discriminatoire. «De nouveaux droits seront utiles uniquement à ceux qui veulent engager la France dans un modèle libéral et non républicain», s'alarme Dominique Rousseau.

Que répondent les partisans des nouveaux droits?
Pour eux, de nouveaux droits viendraient compléter un vide juridique comblé jusqu'à aujourd'hui seulement «en creux» par la jurisprudence du Conseil constitutionnel. Sur le modèle des droits sociaux de 1946, il s'agirait davantage d'objectifs à valeur constitutionnelle que de droits civils à proprement parler. En clair: un droit à la diversité «ne serait pas un appel au communautarisme mais un moyen de créer un appel d'air et de reconnaître la légitimité d'intégration de certaines populations», explique le constitutionnaliste Dominique Chagnollaud à 20minutes.fr. D'ailleurs, fait-il valoir, l'égalité hommes-femmes n'a pas abouti à l'instauration de quotas mais à des mesures qui facilitent l'égal accès des unes et des autres à certaines fonctions. «Le législateur garde une marge de manœuvre», espère-t-il. Mais reconnaît que le sujet est délicat. «Les nouveaux droits devront être rédigées d'une main tremblante.»

Record d'impopularité présidentielle pour bling-bling sous la Ve République

P B — Tue, 29 Apr 2008 20:56:00 +0200

rue89 - En chute libre dans les sondages, Nicolas Sarkozy est devenu lundi le président le plus impopulaire de la Ve République. [ Et Fillon sombre lui aussi. ]

Sondage réalisé en face-à-face du 22 au 24 avril auprès d'un échantillon national représentatif de 994 personnes de 18 ans et plus.

"Je m'imaginais bien que je ne passerais pas cinq ans à commenter des sondages excellents." Nicolas Sarkozy avait vu juste. Mais sa prévision, confessée jeudi au cours de son interview télévisée, était encore en dessous de la réalité. Ce sont des sondages toujours plus bas qu'il a à affronter depuis plusieurs mois. Les plus bas de l'histoire du baromètre politique!

La dernière étude en date est même la plus catastrophique pour un président de la Ve République depuis la systématisation des sondages d'opinion. D'après le sondage BVA-Orange-L'Express publié ce lundi, 64% des personnes interrogées disent avoir une opinion négative du chef de l'Etat, contre 55% au mois de mars. Jusque-là, le record d'impopularité, depuis la création du baromètre BVA en 1981, était détenu par François Mitterrand en mars 1992. Quelques jours plus tard, le président socialiste congédiait sa très contestée chef du gouvernement, Edith Cresson.

A cette époque, l'impopularité du Premier ministre entraînait la chute dans les sondages du Président. Le premier faisait office de fusible, et le second remontait. Aujourd'hui, le schéma s'est inversé du fait de l'omniprésidence de Nicolas Sarkozy. François Fillon a longtemps résisté à la dégringolade du chef de l'Etat, avant de plonger à son tour au mois d'avril, avec 46% de mauvaises opinions, soit dix point de plus qu'au mois de mars.

Pour remonter dans l'estime des Français, le Premier ministre a opté pour le mea culpa. "J'assume ma part d'erreur", s'est-il exclamé dans une interview accordée ce week-end au JDD. Pas sûr toutefois que la stratégie soit payante. Le Président a usé de la technique jeudi, reconnaissant sa "part de responsabilité" dans le mécontentement grandissant, ce qui n'a convaincu que 36% des Français, selon un autre sondage réalisé le lendemain.

Et la côte de Nicolas Sarkozy ne semble pas prête de repartir à la hausse. Son effondrement trouve sa source dans les principaux soutiens qui l'ont porté à l'Elysée: les sympathisants UMP (75% de bonnes opinions en avril, au lieu de 86% en mars), ainsi que les retraités (55% de mauvaises opinions en avril, alors qu'elles étaient de 45% le mois précédent). L'inquiétude liée aux tensions sociales -notamment le mouvement lycéen, soutenu par 65% des Français- semble donc avoir gagné toutes les couches de la population.

L'Etat de grâce n'aura été que de courte durée pour Nicolas Sarkozy. Les courbes de mauvaises et de bonnes opinions se sont croisées dès le mois de janvier, soit à peine huit mois après son élection. Visite de Kadhafi, rapport Attali, bouleversements conjugaux... Le Président de la "rupture" a décroché. François Mitterrand avait lui "tenu" deux ans après sa première élection, en 1981, puis un peu plus de trois ans après sa réélection en 1988. Quant à Jacques Chirac, il n'aura bénéficié de la bienveillance post-électorale qu'après sa réélection en 2002 -mais pendant deux ans-, le début de son premier mandat ayant été plombé d'entrée par l'opposition à la réforme des retraites initiée par Alain Juppé.

Une solution existe néanmoins à la chute de popularité du Président: la cohabitation. Mise à part l'élection ou la réélection, la seule et unique solution qui a fonctionné depuis 1981 est en effet l'installation d'un Premier ministre issu de l'opposition. Chirac sous Mitterrand en 1986, Balladur sous Mitterrand en 1993 et Jospin sous Chirac en 1997. Trois cohabitations durant la Ve République. Trois remontées dans l'opinion.

Nicolas Sarkozy s'en inspira-t-il? Le cas de figure n'apparaît que très peu probable, particulièrement avec l'instauration du quinquennat. Bien que les tensions entre les deux têtes de l'exécutif se fassent de plus en plus nombreuses, chacun loue publiquement les qualités de l'autre et souligne la complémentarité. Le Président n'entend pas même changer de Premier ministre dans l'immédiat, ni dissoudre l'Assemblée nationale. Au risque de devenir le chef de l'état de disgrâce.

"Arche de Zoé", la vérité se pointe. Les mensonges de l'Elysée.

P B — Tue, 29 Apr 2008 20:51:00 +0200

Quelques semaines après sa libération, Eric Breteau raconte dans un livre sa version de l'affaire de l'Arche de Zoé. Dans cet ouvrage intitulé L'Arche de Zoé, les dessous de l'affaire d'Etats, le président de l'ONG réitère ses propos tenus dans de nombreux médias, peu après sa libération. Il y réaffirme notamment que l'Elysée et le ministère des Affaires étrangères connaissaient dès juillet 2007 son projet d'exfiltrer des enfants présentés comme orphelins du Darfour.

Dans son livre, qui paraît vendredi 2 mai 2008, Eric Breteau affirme avoir rencontré au Quai d'Orsay le 4 juillet Laurent Contini, un conseiller de Bernard Kouchner, qui lui a assuré que le ministre jugeait le projet "politiquement intéressant", car susceptible de relancer sa propre action auprès de l'Onu en faveur d'une opération de soutien aux populations de cette province soudanaise ravagée par une guerre civile.

L'Elysée dément "le moindre contact"

Toujours selon l'ouvrage d'Eric Breteau, le conseiller évoque le risque d'une réaction hostile de Khartoum mais conclut l'entretien en expliquant "qu'il ne s'opposera pas au projet" et lui garantira une "passivité bienveillante". Dans la journée même, Erci Breteau remercie par écrit Laurent Contini - qu'il appelle par son prénom - de son "excellent accueil", selon une copie du courrier présentée en annexe. Bernard Kouchner avait fait savoir début avril que son ministère envisageait des poursuites après ces mises en cause exprimées par Eric Breteau dans les médias.

Dans son livre, le président de l'Arche de Zoé évoque aussi un rôle joué par "l'assistant de Catherine Pégard", une proche conseillère de Nicolas Sarkozy, auquel il dit avoir exposé le projet à la mi-juillet lors d'un dîner, et qui, selon lui, se dit "convaincu de son bien-fondé". Ce "contact élyséen" (jamais nommé) suggère de "mettre Cécilia Sarkozy sur le devant de la scène", envisageant sa présence à l'arrivée des enfants sur le sol français. Le 8 avril, l'Elysée avait démenti qu'Eric Breteau ait pu avoir "le moindre contact" avec "Mme Catherine Pégard, conseiller du président de la République".

Notes :
Notre article du 29 janvier 2008:
Arche de Zoé: les lampistes, qui n'ont rien compris au film, paieront. Comme d'habitude dans une république bananière....

Quand la fameuse affaire de l’Arche de Zoé a éclaté, curieusement, le Président Sarkozy n’est pas venu au secours des enfants victimes, ni des familles abusées, mais des voleurs d’enfants.

Pourquoi? Pour protéger qui? Pourquoi Nicolas Sarkozy est-il allé au Tchad chercher les journalistes français et les hôtesses espagnoles? Pourquoi le président français a-t-il annoncé, haut et fort, qu’il irait chercher lui-même les membres de l’association «Arche de Zoé», quoi qu’ils aient fait, mettant ainsi le feu à un baril qui n’avait pas besoin d’arrogance pour s’enflammer.

S’agit-il d’une maladresse due à la précipitation, ou l’affaire des illuminés de l’Arche de Zoé cacherait t-elle une autre affaire autrement grave, bien plus glauque, qui aurait conduit le président français à la gaffe internationale?

Y aurait-il des imbrications entre l’exfiltration d’enfants tchadiens vers l’Europe, l’industrie pharmaceutique, et les milieux d’affaire?

Chaque jour qui passe voit apparaître de nouvelles questions. Pourquoi et comment l’association l’Arche de Zoé, a-t-elle bénéficié de passe-droits au ministère des affaires étrangères, au ministère de la défense, voire au ministère de l’intérieur? Pourquoi et comment l’association l’Arche de Zoé, a-t-elle pu utiliser les avions Transal de l’armée française, pour transporter son matériel de N’Djaména à Abéché? Pourquoi les services du ministère français de la défense, connaissaient-ils le plan de vol du Boeing affrété par Eric Breteau, le président de l’Arche de Zoé?

Le Boeing atterrit à Abéché, un aérodrome sous contrôle militaire tchadien … et français, certains gradés français étant présents dans la tour de contrôle. C’est depuis Abéché, que, grimés en blessés, les gamins devaient embarquer dans l’avion garé en bout de piste.

Est-ce que les moyens tout à fait étonnants dont a profité l’Arche de Zoé, est-ce que la précipitation maladroite du président Sarkozy, à s’impliquer personnellement dans l’affaire, aurait un rapport avec le financement trouble de l’association l’Arche de Zoé? Cette affaire, qui est tout le contraire d’une histoire de pieds nickelés, soulève tellement de questions, que certains se demandent aujourd’hui, si derrière cette bavure humanitaire, ne se cache pas une affaire d’une toute autre ampleur, une affaire d’expérimentations thérapeutiques sur des patients pas du tout volontaires.

L’association l’Arche de Zoé est une initiative d’un organisme français Paris Biotech Santé. Elle est financée par une société de développement de produits pharmaceutiques BioAlliance Pharma, dont le propre frère du président, François Sarkozy, est vice-président du conseil de surveillance. Certains observateurs se demandent si BioAlliance Pharma, qui mène des recherches sur le sida et pratique des essais thérapeutiques, n’aurait pas un lien avec l’affaire des infirmières bulgares, dont la libération avait déjà été négociée par la famille Sarkozy. Quelles sont les réelles activités de BioAlliance Pharma, dont fait partie le frère du président Sarkozy?

La compagnie développe des médicaments pour traiter des maladies décrites comme mille fois plus virulentes en Asie du Sud-Est et dans l’Afrique subsaharienne que chez nous. Pour développer ces traitements la société pratique des expérimentations sur des patients, comme par exemple pour le Loramic, cinq cent quarante patients répartis sur quarante sites différents à travers le monde. Stéphanie Lefèvre, la secrétaire générale de l’Arche de Zoé, est directrice adjointe de Paris Biotech Santé. Et François Sarkozy, le frère du président, figure avec elle parmi les membres du comité d’évaluation de cet organisme spécialisé dans la recherche bio-médicale. D’où les questions qui enflent sur le web. Y aurait-il un rapport entre ces sociétés pharmacologiques, et l’intervention du président Sarkozy au Tchad. C’est comme la maladie d’Alzheimer, devenue grande cause nationale française, aussitôt après l’élection de Nicolas Sarkozy. Cette déclaration surprise aurait-elle un rapport avec le fait que son frère, François Sarkozy, siège à AEC Partners, dont le principal client est l’américain Pfeizer, leader mondial de l’industrie pharmaceutique, et spécialiste du traitement de la maladie … d’Alzheimer.

Au printemps dernier, le Nigéria a attaqué devant la justice internationale le géant Pfeizer, qui aurait je cite: «effectué en 1996, de façon illégale, l’essai clinique d’un médicament, le Trovan, sur deux cents enfants» fin de citation. L’inventeur du Viagra aurait secrètement utilisé des enfants comme cobayes, pour tester de nouvelles molécules, sous couvert d’aides humanitaires. Onze enfants sont morts lors de ces tests. D’autres ont subi de graves séquelles: surdités, paralysies, lésions cérébrales, cécités. Le Nigéria réclame dix milliards de dollars à Pfeizer. C’est le Washington Post qui a révélé le scandale.

Le journal belge sept sur sept s’interroge lui aussi sur le rôle de Paris Biotech Santé, où travaille Stéphanie Lefèvre, la secrétaire générale de l’Arche de Zoé, et François Sarkozy le frère du président. Je cite «L’Arche de Zoé n’est pas une histoire d’amateurs. Ils sont très professionnellement organisés, et ne manquent pas de fonds et de soutiens, en tout genre. La soit disant «petite» association semble avoir préparé cette opération au Tchad, avec beaucoup de relations d’influence, et de moyens techniques et financiers.» Fin de citation.

Pourquoi le président Sarkozy voulait-il aller récupérer les militants de l’Arche de Zoé au Tchad? Pourquoi a-t-il voulu aller récupérer les infirmières bulgares en Lybie? Est-ce que c’est juste pour faire le beau, pour parader devant les caméras du monde entier, ou est-ce que tout en haut de l’état français, on redouterait que des choses finissent par se dire dans les geôles africaines. On évoque notamment des expérimentations humaines financées par de puissants labos de biotechnologie, sous couvert d’aide humanitaire.

Non, non, bien sûr, çà se serait de la science fiction!

« Anéantir notre Défense nationale et notre démocratie républicaine »

P B — Tue, 29 Apr 2008 20:26:00 +0200

upr - « Etat dépendant de lobbies industriels sous dominance étrangère »

Fait sans précédent dans l'histoire de toutes les Républiques, les six fédérations syndicales représentant le personnel civil de la Défense viennent d'adresser une lettre-ouverte à Nicolas Sarkozy président de la République, chef des Armées.

Souveraineté-Défense: la haute trahison de Nicolas Sarkozy

P B — Tue, 29 Apr 2008 20:24:00 +0200

toutsaufsarkozy - Fait sans précédent dans l'histoire de toutes les Républiques, les six fédérations syndicales représentant le personnel civil de la Défense viennent d'adresser une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy président de la République, chef des Armées.

Dans ce document aux accents historiques, les six syndicats commencent par souligner qu'« un tiers des effectifs de personnels civils serait supprimé avec le triptyque RGPP (révision générale des politiques publiques), Livre Blanc (sur la fonction publique) et loi de programmation militaire ». Ils soulignent que les personnels civils du ministère de la Défense ont « déjà payé un lourd tribut aux restructurations permanentes, avec une réduction des effectifs de 50% en une quinzaine d'années ».

Puis les personnels de la Défense lancent une solennelle mise en garde à destination de l'ensemble des Français : « Les orientations et les choix qui se dessinent et qui pourraient être annoncés aux personnels et à l'opinion publique le 19 juin, aboutiraient à anéantir les capacités industrielles et de soutien d'une Défense Nationale qui n'en serait plus une ».

Plus terrible encore, les six syndicats expliquent que « la réforme de la carte militaire va contraindre la France à passer d'une démocratie républicaine possédant des valeurs fortes avec des fonctions régaliennes à un Etat dépendant trop souvent des lobbies industriels dont les secteurs sensibles peuvent passer sous dominance étrangère par le biais de fusions capitalistiques non maîtrisées ».

« Nous vous demandons solennellement, Monsieur le président de la République, de ne pas approuver de telles orientations et options destructrices de l'outil de défense de la France, aux conséquences sociales et économiques lourdes pour les salariés et les collectivités territoriales ».

COMMENTAIRE

Cette déclaration publique et solennelle est un fait historique. Pour la première fois dans l'Histoire, les personnels civils de la Défense (soutenus secrètement par un très grand nombre de personnels militaires mais qui sont dépourvus du droit syndical) prennent à témoin l'opinion publique pour expliquer que le président de la République est en train d' « anéantir notre Défense nationale » et notre « démocratie républicaine » pour les remplacer par un « Etat dépendant de lobbies industriels sous dominance étrangère ».

Si les mots ont un sens, cela signifie que les personnels du ministère de la Défense accusent tout bonnement, entre les lignes, le chef de l'Etat de se rendre coupable de haute trahison au profit d'intérêts étrangers.

Notes :
Notre article du 1er avril 2008:
La représentation nationale et l'Etat-Major doivent exiger de Sarkozy que soit mis un terme à notre participation à une guerre coloniale en Afghanistan.

Plus de deux Français sur trois « désapprouvent », ‎la décision du "gouverneur" (celui qui dirige la France au nom de puissances et d'intérêts étrangers n'est pas un "président", mais un gouverneur, un collaborateur, un "gauleiter", un fondé de pouvoirs) Nicolas Sarkozy d'envoyer de ‎nouvelles troupes en Afghanistan. Selon les résultats ‎d'un sondage publié lundi 31 mars, 68% des Français sont contre ‎ l'envoi des renforts en Afghanistan. Seuls 15% sont ‎pour cette décision de Nicolas Sarkozy et 17% se sont ‎abstenus de se prononcer. Toujours selon ce sondage, ‎‎65% des Français sont d'avis que les Etats-Unis et leurs ‎alliés se sont trompés en déclenchant la guerre en ‎Afghanistan.

Or, Sarkozy a annoncé la semaine dernière, depuis Londres (rien à voir avec l'appel à la résistance du 18 juin, là il s'agit d'un appel à la soumission) que ‎si la stratégie proposée par la France, intitulée « Le ‎soutien à la paix » était approuvée au Sommet de l'Otan ‎à Bucarest (2-4 avril), Paris enverrait des renforts en Afghanistan: environ 1300 hommes (1000 "troupiers" chair à canon et 300 "spécialistes" des forces dites spéciales).

Il est clair que sa décision, prise en contradiction avec ses engagements de campagne, d'envoyer en Afghanistan de nouvelles troupes françaises bafoue, une fois de plus notre Constitution. Et dans les autres pays dits démocratiques, aucune opération de ce type ne pourrait être envisagée sans un vote préalable du Parlement. Il est vrai que Chirac et le "socialiste" Jospin n'avaient rien demandé à personne en 2001. Il s'agit pourtant bien d'une guerre d'agression contre l'Afghanistan, d'une guerre coloniale, pas d'une "opération de police"...Alors que les Talibans avaient pratiquement éradiqué la culture du pavot, l'arrivée des Américains et de leur homme de paille Hamin Karzaï a permis de relancer comme jamais la culture de l'opium. La famille Karzaï se maintient à la tête d'un narco-Etat grâce à la protection de l'OTAN qui couvre par ailleurs la dilapidation de l'aide internationale. Sur les 15 milliards versés à ce jour pour la reconstruction d'un pays préalablement ruiné par l'agression américaine, 5 milliards se sont volatilisés dans les circuits de la corruption et 40% du solde retourne aux donateurs par le biais des rémunérations allouées aux "consultants", sous-traitants et expatriés. Le but des Américains, et des compagnies pétrolières, est de vérouiller le plus longtemps possible l'Afghanistan au nez des Russes et des Chinois. C'est ce "système", indéfendable, et contraire aux intérêts d'une "Europe européenne" que défendent les malheureux soldats français envoyés comme chair à canon par Sarkozy!

Pour seule raison à l'intervention des troupes françaises, Sarkozy n'évoque, en écho à son mentor George Bush, que la nécessité pour la France de ne pas rester à l'écart de la croisade contre "le terrorisme et Al Quaïda". Il ment, bien sûr, encore et toujours. Comme tous les Français de bon sens aujourd'hui, il sait que Ben Laden et Al Qaïda sont des "marques déposées" de la CIA. Et que le terrorisme, lorsqu'il n'est pas le fait, précisément, d'agents américains ou israéliens, n'est que le résultat normal et juste des politiques coloniales des Etats-Unis et d'Israël. En se faisant le complice et le supplétif de l'empire Usraélien, Sarkozy fait de la France et des Français des cibles d'un terrorisme sciemment provoqué.

Même au prix du sang, comme Bush le 11 septembre, Sarkozy entend manipuler l'opinion publique pour lui faire accepter un changement radical de la stratégie et de la politique étrangère de notre pays.

Nicolas Sarkozy veut créer une sorte de nouvel Atlantisme, un "triumvirat de l'Occident", bras armé de la mondialisation, sans l'Allemagne, et naturellement sans la Russie qui devraient pourtant être nos alliés naturels dans le cadre d'une "Europe européenne" (tout le contraire de "l'Europe bruxelloise")...

C'est pourquoi il entend que la France réintègre rapidement le commandement militaire de l'Otan - l'année prochaine sans doute au moment du 60ème anniversaire de l'organisation atlantique.

Pour atteindre ce sinistre objectif à marche forcée, Sarkozy doit accroître la participation des forces françaises en Afghanistan, en nombre et dans les zones de combats effectifs, et soutenir fermement l'élargissement de l'Otan. Ce sont là les buts de guerre des Américains pour museler fermement l'Europe ad vitam aeternam.
Tout sera vu et décidé sous cet angle. Si les Français le laissent faire...

En effet, le général Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des Armées françaises, n’a pas mâché ses mots sur le danger que représenterait l’envoi de troupes françaises supplémentaires en Afghanistan.

« Comme je le répète depuis un moment », a-t-il déclaré, « l’Afghanistan devient un merdier ingérable. Et nous n’avons aucun intérêt à nous y impliquer davantage. »
Consciemment, pour les plus intelligents, ou inconsciemments, les chefs d'Etat-Major des Armées ont compris quelles étaient les véritables motivations du gouverneur Sarkozy.
En voulant envoyer 1300 "morts-vivants" de plus aux Américains en Afghanistan, Sarkozy confirme qu'il entend privatiser et miniaturiser une armée au service exclusif de l'empire Usraélien.

Les militaires savent désormais qu'avec un budget qui n'atteint plus 2% du PIB et les incroyables pertes d'équipements, d'effectifs et de bases métropolitaines que cela implique, notre Défense entre avec Sarkozy dans une récession mortelle.

En matière de Défense, rare domaine où il pense pouvoir agir impunément, le gouverneur Sarkozy signe là pratiquement l'arrêt de mort de nos armées, après celui de notre politique étrangère. A partir du moment où celle-ci est devenue, dès son arrivée, un simple appendice, plus ou moins bruyant, du département d'Etat américain, la nécessité antérieure de conserver une politique de Défense en rapport avec une puissance encore maîtresse de son destin ne s'impose plus et le handicap budgétaire qu'elle constituait peut être levé.

Les militaires français accepteront-ils sans broncher la mise à la casse, et au pas, de notre outil de Défense? Le proche avenir le dira. Car dans ce secteur aussi la résistance s'organise. Il appartient désormais aux officiers supérieurs de nos armées de mettre en garde solennellement l'ensemble des parlementaires, députés et sénateurs, des conséquences inévitables de la politique de Nicolas Sarkozy dans le cas où l'on permettrait à celle-ci de se poursuivre.

*Ancien directeur de la revue "Stratégie & Défense" et ancien adjoint du délégué national à la Défense du RPR, en d'autres temps...
michel.loti@yahoo.fr

Popularité: Sarkozy perd un point, Fillon six, selon un sondage

P B — Wed, 23 Apr 2008 06:19:00 +0200

20minutes.fr - AFP - Nicolas Sarkozy perd un point de popularité en un mois à 36% et François Fillon décroche de 6 points, selon un sondage IFOP pour le Journal du dimanche.

Le président de la République rassemble 36% de satisfaits contre 37% en mars. Inversement, le taux de personnes mécontentes de son action passe de 63 à 64%.

Son Premier ministre accuse une baisse de 6 points, avec 52% de personnes satisfaites de son action contre 58% le mois précédent. Les mécontents sont 47% (+ 7). 1% ne se prononcent pas (-1).

Sondage réalisé auprès d'un échantillon de 1.867 personnes représentatif de la population française de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée disponible auprès de la commission nationale des sondages.

Par ailleurs selon ce même sondage, une très forte majorité de Français - 79% - estiment qu'en un an de présidence, l'action de Nicolas Sarkozy n'a pas permis d'améliorer la situation en France.

Quelque 79% des personnes interrogées - soit 20 points de plus qu'en novembre 2007 - considèrent que l'action du chef de l'Etat et de son gouvernement n'a "plutôt pas" (30%) ou "pas du tout" (49%) permis "d'améliorer la situation de la France et des Français".

21% estiment au contraire que cette action a permis "tout à fait" (4%) ou "plutôt" (17%) d'améliorer la situation.

Près d'un an après son élection, le 6 mai 2007, Nicolas Sarkozy sera interviewé en direct le 24 avril par cinq journalistes durant 90 minutes.

Le président français tente de retrouver sa popularité perdue de début de mandat, liée notamment à l'absence de progression du pouvoir d'achat et à l'affichage de sa vie privée, et de se remettre du revers des récentes élections municipales.

Il connaît en outre certaines difficultés à mettre en oeuvre les réformes annoncées pendant la campagne électorale.

Un an après l'élection, 72% des Français mécontents de l'action du président

P B — Wed, 23 Apr 2008 06:14:00 +0200

nouvelobs.com - Près d'un an après son élection, Nicolas Sarkozy déçoit beaucoup. Plus de sept Français sur dix (72%) se déclarent mécontents de son action à l'Elysée, avec 65% de Français jugeant qu'il n'a pas tenu ses engagements électoraux, notamment en matière de pouvoir d'achat, selon un sondage Ifop-Fiducial pour "Paris-Match" à paraître jeudi.

Seuls 28% des Français se disent satisfaits de l'action du président de la République, dont 35% de sympathisants UMP face à 72% de mécontents (dont 30% de très mécontents).

Globalement, 65% des sondés estiment que Nicolas Sarkozy n'a pas tenu les engagements pris pendant sa campagne électorale, contre 35% qui pensent le contraire (dont 68% de sympathisants UMP).

Sur son principal argument de sa campagne, le pouvoir d'achat, le chef de l'Etat n'a pas convaincu: 53% des personnes interrogées jugent que les mesures mises en place ont plutôt détérioré leur pouvoir d'achat et 44% trouvent qu'elles n'y ont rien changé. Seuls 3% constatent qu'elles ont plutôt amélioré leur pouvoir d'achat.

A titre d'exemple, 89% des salariés assurent ne pas avoir bénéficié d'augmentation de salaire grâce au dispositif d'exonération des charges sociales pour les heures supplémentaires.

Logiquement, 48% des sondés avancent que la situation économique de la France s'est plutôt détériorée et 46% qu'elle n'a pas changé. Ils sont même 80% à prévoir que Nicolas Sarkozy sera obligé de mettre en place un plan de rigueur important.

Quant on les interroge sur le bilan par domaine d'action, le bilan est jugé positif pour la lutte contre l'insécurité (56%), l'environnement (46%), la maîtrise de l'immigration (41%), la justice et la lutte contre le chômage (40%). En tête de liste, la baisse des impôts (28%), la réforme des retraites (24%), la dette publique et les déficits (20%), la lutte contre l'inflation (15%) et le pouvoir d'achat (10%).

En forme de conclusion, 58% des Français ne lui font pas confiance pour mettre en place les réformes nécessaires au pays, contre 42% qui lui accordent leur confiance.

Pourtant, 48% des sondés considèrent que la façon de présider de Nicolas Sarkozy n'est ni meilleure ni moins bonne que ses prédécesseurs, et 35% moins bonne. Ils ne sont que 17% à la trouver meilleure.

- sondage réalisé par téléphone les 17 et 18 avril auprès d'un échantillon de 956 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. AP

Chine: les courbettes de Nicolas Sarkozy «vassalisent» la France

P B — Wed, 23 Apr 2008 05:43:00 +0200

20minutes.fr - Face aux protestations anti-françaises en Chine, Nicolas Sarkozy tente de calmer le jeu et de rétablir des relations diplomatiques saines avec l’empire du Milieu. Trois émissaires ont été chargés de rétablir la confiance avec les autorités chinoises: Jean-Pierre Raffarin, Christian Poncelet, le président du Sénat, et Jean-Daniel Levitte, le conseiller diplomatique du Président.

Dans la même séquence, Nicolas Sarkozy a exprimé son soutien à l’athlète handicapée Jin Jing, qui avait été chahutée lors du passage de la flamme olympique à Paris. La France en fait-elle trop? Décryptage.

Pourquoi la France est-elle au centre des critiques chinoises?
Alors que la flamme olympique a été chahutée à Londres et que le Premier ministre britannique Gordon Brown a annoncé qu’il ne se rendrait pas à la cérémonie d’ouverture, la Grande-Bretagne n’est pas visée par les manifestations ou les réprimandes chinoises. Pourquoi la France? «Les dirigeants chinois voient dans la France une cible idéale pour dire au reste du monde “vous avez plus besoin de nous qu’on a besoin de vous”», selon Dominique Moïsi, de l’Institut français des relations internationales (Ifri).«C’est un pays hautement visible à cause de la suractivité de Sarkozy, un pays hautement vulnérable à cause de sa balance commerciale déficitaire et un pays hautement contradictoire à cause des hésitations gouvernementales sur le sujet du boycott de la cérémonie d’ouverture des JO.»

Comment les Chinois considèrent-ils ce virage diplomatique français?
La lettre de Nicolas Sarkozy à Jin Jing «a été appréciée par le peuple chinois», a déclaré une porte-parole du ministère des Affaires étrangères chinoises. Mais les experts voient dans ce virage diplomatique un véritable aveu de faiblesse de la France. «La Chine a 14 pays mitoyens qui ont toujours été considérés comme des vassaux», explique Jean-Vincent Brisset, spécialiste de la Chine à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris). «Traditionnellement, quand ces pays avaient fait quelque chose de mal, ils envoyaient un émissaire offrir des cadeaux et faire la révérence à l’empereur. La France s’est mise dans cette même position de vassalité en envoyant trois émissaires après le passage de la flamme.»

Est-ce un retour à la realpolitik de Jacques Chirac?
Nicolas Sarkozy, qui avait promis lors de la campagne présidentielle de rompre avec la realpolitik qui laisse de côté les Droits de l’homme au profit des intérêts économiques, a une position ambiguë face à la Chine. Lors de sa visite dans l’empire du Milieu en novembre 2007, il avait peu parlé des Droits de l’homme, allant au-delà des espérances de ses interlocuteurs en déclarant qu’un référendum sur l’indépendance de Taïwan était «injustifié». Sur la question du boycott de la cérémonie d’ouverture des JO, les couacs gouvernementaux avec Bernard Kouchner et Rama Yade ont montré son hésitation sur le sujet. Selon Jean-Pierre Raffarin, le Président «attend la concertation européenne pour se décider». D'après Jean-Vincent Brisset, si Nicolas Sarkozy revient à une politique proche de celle de Jacques Chirac, «ce n’est pas de la realpolitik: le réalisme voudrait que face à un pays fort, la France ait une réponse forte. Les Chinois ont beaucoup de mépris pour les pays faibles, alors qu’ils respectent les pays qui se positionnent clairement et fortement, comme l’Allemagne ou la Grande-Bretagne.»

L’initiative de Bertrand Delanoë de faire du dalaï-lama un citoyen d’honneur de la ville de Paris affaiblit-elle encore la France?
Pékin a vivement condamné la décision du maire de Paris: «La Chine fait part de son vif mécontentement et de son opposition résolue», a commenté la porte-parole du ministère des Affaires étrangères. Au moment où Nicolas Sarkozy déploie des trésors de diplomatie pour renouer les contacts avec la Chine, l’initiative de Bertrand Delanoë tombe mal. «Cela brouille le message de la France. Les Chinois, qui vivent dans un pays très centralisateur, ne comprennent pas que le maire de la capitale puisse prendre une décision contraire à celle du Président», estime Dominique Moïsi.

Sarkozy, le gâcheur

P B — Sun, 20 Apr 2008 20:21:00 +0200

[ Précision : je ne partage pas l'opinion de l'auteur de cet article sur les impératifs budgétaires ]

Rue89 - Jean Matouk | Economiste - Les économies budgétaires sont une contrainte absolue. Mais pourquoi chaque mesure proposée suscite-t-elle des réactions systématiquement hostiles, des retours en arrière, des "couacs" gouvernementaux? Le responsable de ces ratés, c’est Nicolas Sarkozy, qui a gâché les chances de la France de redresser son Budget.

Aucun économiste sérieux ne peut contester les objectifs budgétaires fixés par Nicolas Sarkozy, notamment dans son discours récent de Béziers. Quoiqu’en disent certains opposants systématiques, la dette publique est un fardeau que l’on ne peut laisser croître. Que d’autres pays soient plus endettés que nous (Belgique, Italie, Japon) ne saurait constituer une raison valable pour rester inertes. Accumuler, depuis trente ans, les déficits budgétaires, qui ont été à l’origine de cette dette, n’est pas plus responsable et doit cesser. Pour ce faire il n’y a qu’une alternative: réduire les dépenses de l’Etat ou augmenter les impôts. Les deux solution peuvent être cumulées.

Avec 71 fonctionnaires, toutes catégories confondues, pour mille habitants, la France se situe parmi les pays les plus fonctionnarisés (Allemagne, Espagne, Italie en ont 45-50 pour mille). Avec 39 fonctionnaires centraux pour 1000 habitants, elle est en tête de tous les pays de l’OCDE. Il est donc légitime de poser le problème du nombre de fonctionnaires et d’en envisager la réduction.

Leur proposer des "voies de sorties" vers d’autres activités, ou de leur affecter une part des économies réalisées, sous forme de hausse de salaires, est donc pertinent. Constater que le nombre d’élèves du secondaire diminue globalement et que, donc, des postes d’enseignants peuvent y être supprimés, n’est pas non plus illégitime. Ensuite peuvent venir les autres débats droite/gauche classique sur l’assurance maladie, les retraites, les allocations familiales.

Mais les économies budgétaires sont une contrainte absolue. Alors pourquoi chaque mesure proposée dans ce sens suscite-t-elle des réactions systématiquement hostiles, des retours en arrière, des "couacs" gouvernementaux à répétition? On ne peut, comme l’affirment certains députés, évoquer seulement un défaut d’explications. Celles-ci ont été données. Le responsable de ces ratés, c’est Nicolas Sarkozy lui-même. Il a pour l’instant gravement gâché les chances de la France de redresser son Budget, par des erreurs économiques, politiques et symboliques.

Le gaspillage de milliards d'euros, l'erreur économique

L’erreur économique, c’est évidemment le gaspillage -car il n’y pas d’autre mot- en juillet, de 10 milliards d'euros pour 2008 et de 15 milliards en année pleine, pour des objectifs illégitimes ou absurdes. Illégitime d’abaisser encore des droits de succession qui étaient déjà très bas dans notre pays. La mesure, présentée comme bénéficiant aux revenus moyens, ceux qui, précisément, déjà, payent peu de droits, ne bénéficie en fait qu’aux revenus élevés. Instituer le bouclier fiscal aussi.

Enfin, la détaxation des heures supplémentaires, en pleine période de ralentissement économique va coûter plus cher qu’elle ne rapportera, comme l’a démontré le président de la commission des Finances. Elle crée un effet d’aubaine, dans les entreprises ou les salariés effectuent déjà des heures supplémentaires, mais n’en suscitent aucune. Elle porte clairement la marque de gens qui ne connaissent rien à l’entreprise. Ajoutons à cela que le gouvernement avec plus de 45 ministres (Espagne 16) ne donne vraiment pas l’exemple des économies, sans parler de diverses autres dépenses fastueuses.

Un président proche des riches et des Américains, la double erreur politique

Erreur politique de politique intérieure et extérieure ensuite! A l’intérieur, c’est le versant politique de l’erreur économique. Le "ba-ba" d’une bonne politique consistait, à faire "passer" la pilule amère des économies par des objectifs de réduction des inégalités.

En vingt ans la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises a baissé de 9%; les 10% les plus riches possèdent 46% de fortune nationale; les 50% les plus pauvres, moins de 7%. Or le Président est apparu, au contraire, comme plus proche que jamais des plus riches, s’efforçant de partager le plus possible leur mode de vie.

Quant à la politique internationale, que Nicolas Sarkozy le veuille ou non, les français sont, vis-à-vis des Etats-Unis, plutôt souverainistes. Ils avaient massivement adhéré à la posture de Jacques Chirac en 2003, quand les Américains avaient envahi l’Irak. On dit souvent qu’ils se désintéressent des questions internationales, et l’on trouvera moult sondages où ils mettent le pouvoir d‘achat et l’emploi largement devant. Mais, quand même, le virage pro-américain affiché par le nouveau Président n’a pas été fait pour lui rallier les populations. Il est vrai que nos officiers supérieurs aiment travailler dans l’Otan (position normale de techniciens; De Gaulle disait d’ailleurs drôlement que leurs femmes aimaient l’Otan pour les soirées où elles pouvaient exhiber leurs robes!) Mais la politique extérieure de la France ne se fait pas au QG des troupes au sol ou à la passerelle des porte-avions.

Désacraliser la fonction pour faire post-moderne, l'erreur symbolique

Erreur symbolique, enfin! Si Nicolas Sarkozy a annoncé la mort de mai 1968, il en est le parfait produit. A la modernité qui faisait marcher la France auparavant, a succédé la post-modernité, faite de refus de l’autorité et du projet, de l’individualisme, et du rejet du collectif imposé, au profit du "tout à l’égo". Trop de gens se sont extasiés devant l’affichage de cette liberté dans la vie privée du Président; trop de journalistes ont rejeté comme ringard, l’importance de la symbolique du pouvoir, l’importance de ne pas mélanger les deux "corps du roi". Malheureusement, les Français ne sont pas vraiment post-modernes. Pour rester dans ce paradigme, et emprunter la terminologie du sociologue, Gilles Lipovetsky, ils sont plutôt hyper-modernes, contents de leurs libertés, heureux de consommer, mais très craintifs devant l’avenir. Ils avaient donc besoin d’un "guide" qui garde un rien de sacralité. Non seulement les premiers mois de Nicolas Sarkozy ont été en sens contraire, mais, ensuite, alerté par les sondages, fondement de la post-modernité en politique, il a laissé annoncer qu’il allait "faire président". Ce qui pousse d’évidence Martin ou Durant à lui demander ce qu’il "faisait" jusqu’à présent!

Pour ces trois raisons, et sans doute quelques autres, ce président qui voulait tout faire a plutôt gâché sa présidence et les chances d’entreprendre en France les indispensables réformes financières.